基本情報/Basic Information

開講科目名 ／Class	卒業研究演習Ⅰ／Graduation Research Seminar Ⅰ
授業コード ／Class Code	B508511009
ナンバリングコード ／Numbering Code	HASa407
開講キャンパス ／Campus	有瀬
開講所属 ／Course	人文学部／Humanities and Sciences
年度 ／Year	2025年度／Academic Year
開講区分 ／Semester	前期／SPRING
曜日・時限 ／Day, Period	火3(前期)／TUE3(SPR.)
単位数 ／Credits	2.0
主担当教員 ／Main Instructor	中村　健史／NAKAMURA TAKESHI
遠隔授業 ／Remote lecture	No

担当教員情報/Instructor Information

教員名 ／Instructor	教員所属名 ／Affiliation
中村　健史／NAKAMURA TAKESHI	人文学科／Humanities

授業の方法 ／Class Format	演習。対面。
授業の目的 ／Class Purpose	この科目は、人文学部のディプロマポリシーのうち4、5、6、7を目指して実施される。 　この科目は人文学部の専門教育科目のうち学部共通科目にあたり、「専攻演習」の発展科目として位置づけられる。 　この科目では、すでに習得した国文学の研究方法を発展的に活用し、それを実地の作品研究に用いて、卒業研究（卒業論文）に向けた研究を開始する。受講生は演習で自分が取りあげようとする作品を選び、既修の演習科目のなかで身につけた手法のなかからもっとも適切なものを選んで応用し、分析を行う。その上で授業の場で発表・意見交換し、教員の講評・助言も踏まえた上で、内容をレポートとしてまとめ、学修を客観的に振り返る。本演習における研究・分析は、すべからく独創性を有するものでなくてはならない。 　授業の目的は以下の通りである。 　（１）作品の主題・構想・表現あるいは文学史的・文化史的・社会的位置づけ等を分析し、新知見を導きうる。 　（２）１の成果を適切に文章で表現できる。
到　達　目　標 ／Class Objectives	（１）特定の作品について、その主題・構想・表現あるいは文学史的・文化史的・社会的位置づけ等を適切に分析し、先行研究の踏襲ではない新知見を提示できる。 　（２）１の成果を適切に文章で表現（四千字程度）できる。
授業のキーワード ／Keywords	国文学、文学、研究
授業の進め方 ／Method of Instruction	演習形式を主としつつ、必要に応じて講義形式を取り入れて進める。 　授業の性質上、授業計画の内容、順序を多少変更する場合がある。 　卒業研究中間報告書を提出できなかった者には単位を与えない。
履修するにあたって ／Instruction to Students	kobegakuin.ac.jpのメールアドレスに送られたメールを、少なくとも週に１度以上確認すること。携帯電話を持っている人は、同アドレスから携帯への転送設定を必ず行っておくこと。携帯電話に授業担当者の研究室の電話番号を登録しておくこと。以上３点を怠った場合、重大な不利益を被ることがある。 　受講生は研究倫理を意識して授業や時間外学修を行うようにすること。研究倫理に関する指導は授業内でも行う。 （１）研究不正の類型 　研究不正のなかでも特に注意すべきは、「捏造」「改竄」「盗用」です。 　これらの不正は、科学技術・学術審議会研究活動の不正行為に関する特別委員会『研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて―研究活動の不正行為に関する特別委員会報告書―』（文部科学省、2006年）において次のように定義されています。 　■捏造　存在しないデータ、研究成果等を作成すること 　■改竄　研究資料・機器・過程を変更する操作を行い、データ、研究活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること 　■盗用　他の研究者のアイデア、分析・解析方法、データ、研究結果、論文又は用語を、当該研究者の了解もしくは適切な表示なく流用すること 　「捏造」は、人文学研究の場合、「ありもしない用例を作成する」「ありもしない調査結果を作成する」「ありもしない先行研究を作成する」などの行為によって自身の論を都合よく展開する、といったケースが考えられます。 　「改竄」は、人文学研究の場合、「用例を部分的に変更する」「調査結果を部分的に変更する」「先行研究を部分的に変更して引用する」などの行為によって自身の論を都合よく展開する、といったケースが考えられます。また、厳密な意味では改竄とは言えませんが、「不注意によって先行研究（論文）を不正確に引用してしまう」というケースは少なくありません。 　「盗用」は、人文学の研究の場合、もっとも起こりやすい研究不正といえますが、「他者の『考え』を引用したり、言及したりする場合には出典を明示する」という習慣を身につければ、多くの場合、回避することができます。 （２）研究不正の防止 　研究不正を防ぐためには、以下のような点を意識することが有意義です。 　研究に対する意識 を持ちましょう。レポートといえども、「すでにある研究を踏まえつつ、（多少なりとも）新しい発見・とらえかたを提示する」という学術的な営みであることを意識してください。単位や卒業のために書くのではなく、「真理を探究したい」という志に基づいた崇高な行為であることを自覚すれば、研究不正を避けることができます。 　引用・参照のルールを知る ことも重要です。人文学研究においてもっとも起こりやすい研究不正は盗用です。これを防ぐためには、先行研究（論文）の引用・参照に関するルールをしっかりと把握し、使いこなせるようにしておかなくてはなりません。また、草稿の段階で校正・推敲を繰りかえすことも大切です。自分の書いた文章を何度も読みなおすことで、引用・参照に関する不備を発見し、改めることができます。 　ゼミによって独善を避ける ようにしましょう。人文学研究では論文を単独で執筆するケースがほとんどで、他者からの批判やチェックを受ける機会が乏しい傾向にあります。また、用例や調査結果、データを分析する際に、研究者の主観が投影される場面も少なくありません。独善的な研究に陥らないためには、ゼミを上手に利用しましょう。あなたの調査や分析をゼミで共有し、他者からの批評を受けることで、研究不正が防げます。 （３）著作権と引用 　レポートを書いたり、研究発表をしたりするときに、書籍や論文、ウェブサイトから文章、写真、図表などを引用することがあります。しかし、多くの場合、こうした文章、写真、図表などには著作権がありますから、引用はそれを侵さない範囲で行わなくてはなりません。そのためには以下の条件を満たす必要があります。 　どこまでが引用であるか一目で区別できる ようにレポートの書式を整えましょう。具体的には引用文に「　」を付けたり、あるいは前後1行空き、2字下げの書式にしたりします。また、写真、図表の場合には出典を示すキャプションを入れます。 　引用の出典を明示する ことも重要です。著作者の名前と掲載媒体の情報（出版社や雑誌名、ウェブサイトのURL）はかならず記載するようにしましょう。 　内容の改変が許されない ことは言うまでもありません。省略は差しつかえありませんが、省略箇所が分かるように処理しておく必要があります。 　引用が｢従｣であり、しかも必然性のある引用である ことに留意してください。あくまで自分の書いた文章が「主」であり、その内容を補強するために引用を行うのでなくてはなりません。引用すること自体が目的化していたり、レポートの内容とあまり関係のない著作物を引用している場合には、著作権の侵害と見なされます。 　一方で、以上の条件が守られていれば、引用にあたって作者の許可を得る必要はありません。 　また、引用の分量（長さ）についても特別な制限はありません。ただし、あまりに過剰な引用は「引用が『主』になっている」と判断されることがあります。著作権の侵害と見なされたり、レポートとしての評価が低くなったりすることがあるので、注意しましょう。
授業時間外に必要な学修内容・時間 ／Required Work and Hours outside of the Class	授業時間外に必要な学修の目安となる時間は、１回あたり３時間程度である。 　受講生は、発表を担当する場合には、以下の予習が必要である。すなわち、発表の準備として、まず作品を丁寧に読み、指示された方法によって分析を加える。次に関連する作品や資料を調査の上、適切にまとめた上で、先の分析に加味し、裏づけとする。さらに全体をわかりやすくレジメにまとめる。一人で努力するだけでなく、ほかの受講生や教員に積極的に質問し、関わりを持ちながら予習を進めてゆくことも重要な要素となる。 　また、発表を担当しない場合には、次に取り上げる作品を読み、自分なりに分析し、意見・助言をあらかじめある程度まとめて授業に出席する必要がある。 　発表後は卒業研究中間報告書の作成に向けた作業を、復習として行う必要がある。
提出課題など ／Quiz,Report,etc	期末レポート。提出後、優秀作を提示してフィードバックとする。（したがって、この授業における提出物はフィードバックに利用する場合があることを、受講生はあらかじめ了承しておくこと。なお全体に配布・掲示する場合には、氏名・学籍番号等が分からないように加工する。）
成績評価方法・基準 ／Grading Method・Criteria	期末レポートによって評価する。評価基準（評価の観点）は「到達目標」の（１）（２）である。なお、期末レポートは卒業研究中間報告書と同内容のものでなくてはならない。
テキスト ／Required Texts	なし
参考図書 ／Reference Books	神戸学院大学人文学部『履修の手引』

No.	回 ／Time	主題と位置付け ／Subjects and position in the whole class	学習方法と内容 ／Methods and contents	備考 ／Notes
1	第1回	はじめに	研究倫理の説明を行い、授業の進め方、卒業研究への取り組み方を確認し、すでに習得した文学作品の研究方法についてアクティブラーニング的な手法によって復習する。
2	第2回	作品選び（１）	各自自分の取り上げたい作品とその概要を発表し、教員の講評・助言を受けた上で、最終的にどのような作品を取り上げるかを決定する。「授業の目的」（１）に対応（以下すべて同じ）。
3	第3回	作品選び（２）	第２回の時点で、候補として選んだ作品について教員の同意・許可が得られなかった学生が、作品を選びなおし概要を発表する。教員および学生が講評・助言を行う。
4	第4回	受講生の発表（１）	１人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
5	第5回	受講生の発表（２）	２人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
6	第6回	受講生の発表（３）	３人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
7	第7回	受講生の発表（４）	４人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
8	第8回	受講生の発表（５）	５人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
9	第9回	受講生の発表（６）	６人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
10	第10回	受講生の発表（７）	７人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
11	第11回	受講生の発表（８）	８人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
12	第12回	受講生の発表（９）	９人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
13	第13回	受講生の発表（１０）	１０人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
14	第14回	受講生の発表（１１）	１１人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。
15	第15回	受講生の発表（１２）	１２人目の受講生が、自分の選んだ作品について「どこに魅力があるのか。その魅力はどのようにして生まれてきたのか。文学史・文化史のなかで、そうした魅力はどのように位置づけられるのか。作品の主題は何か。主題と構想はいかに結びついているのか。作品における特徴的な表現は何か。そのような表現が意図的に選ばれた理由はなにか」といった問題について、発表を行う。その内容は、先行研究を踏まえた上でさらなる新知見を提示するものでなくてはならない。発表後、必要に応じて、発表者以外の受講生全員で発表内容について意見交換・助言を行う。発表者は適宜これに応答する。最後に教員が講評・助言を行う。